越博动力带病上市疑云：谁在装睡？谁该担责？长城证券+致同+国浩三大中介不担责？7位委员不担责？
2012年4月，李占江注册成立了南京越博汽车电子有限公司。2013年，依靠南京市和建邺区拨付的100万元科技创业人才补贴，公司才正式开始运转。公司成立三年还处在亏损的边缘即申报IPO，成立第五年IPO过会，第六年即2018年5月在深交所挂牌上市。
发行价格：23.34元/股，发行数量：1963万股（均为新股，无老股转让），总募集金额：4.58亿元人民币，长城证券作为其IPO保荐机构，收取承销保荐费用2328.56万元。
会计所：致同
律师所：国浩
然而，越博动力上市仅一年就业绩变脸。
一、业绩变脸快过川剧：IPO前的神话，上市后的笑话
闪电造富的神话：2012年4月成立，2013年靠百万政府补贴起步，2015年还挣扎在亏损边缘，2016年却突然利润暴增200%+，2017年继续高歌猛进营收9亿、利润近亿。成立仅6年就光速登陆创业板，市值一度逼近80亿。这堪称教科书级的逆袭剧本。
上市即崩盘的魔咒：2018年5月刚上市，当年营收直接腰斩（4.93亿），扣非净利润更是离奇亏损！2019年巨亏8.4亿，彻底撕碎高成长画皮。股价从云端坠入深渊，近17亿市值灰飞烟灭，1.58万投资者深套其中。这哪是变脸？分明是塌方！
核心质疑：一个成立时间短、技术壁垒存疑（同行可比性弱）、客户高度集中（前五大常年占80%+）、经营现金流持续巨额为负（IPO前累计负8亿+）的企业，IPO前三年业绩火箭式蹿升的底层逻辑是什么？是真实力，还是财技支撑的幻象？
二、IPO财报毒点密布：监管层与中介机构集体失明？
深入剖析其IPO招股书，处处是埋雷信号：
应收账款爆表：营收的照妖镜
畸高占比与诡异账龄：2017年末应收账款高达9.62亿，超过当年9亿营收！更诡异的是，其中9.16亿属于1年以内账龄。按常理，1年以内对应当年销售，但当年含税营收约10.44亿，这意味着2017年销售的88%当年一分钱都没收回！对比2016年49%未回款，政策突变还是冲业绩痕迹？
回款能力断崖预警：2018年末，1-2年账龄（即2017年销售形成）的应收账款仍高达6.63亿，占2017年营收的64%！长账龄堆积如山，坏账地雷早已埋下。
现金流失血不止：盈利的致命伤
持续大额失血：2014至2017年，经营现金流净额连续四年巨负（-1322万、-1.16亿、-1.57亿、-1.36亿），累计超-4.2亿，而同期累计净利润仅约1.43亿。赚的是纸面富贵，流出的却是真金白银。
解释苍白无力：公司归咎于业务发展快，应收和存货占款。但持续多年且远超净利润的失血，中介机构如何论证其持续经营能力？如何说服监管层这不是庞氏循环？
核心数据打架：招股书可信度崩盘
补贴退坡表述罗生门：越博声称2017年补贴仅退坡20%。但其大客户中通客车、大运汽车年报却直指客车退坡超40%！作为依赖客车市场的动力总成商，是公司选择性失明，还是中介机构核查走过场？
与大客户交易对不上账：越博披露2016-2017年向大运汽车销售1.66亿。但大运汽车同期新能源整车总营收仅1.71亿！动力总成售价竟逼近整车收入？是越博虚增销售，还是大运隐瞒收入？中介如何核对出这种荒谬结果？
存货跌价零计提：行业惯例的逆行者
招股书称以销定产无积压、毛利高无减值风险。然而可比公司大洋电机、正海磁材等均计提存货跌价准备。行业下行期（2018年新能源商用车增速骤降至2.6%）仍坚持零计提，是过于自信，还是不敢暴露存货潜在风险？
三、上市后骚操作不断：是偶然失误，还是原形毕露？
上市首年即上演三件套：
年报难产：延期发布，审计机构出手调减营收1.85亿、净利6656万（占原快报37.5%！），理由收入确认时点差异。如此巨额调整，IPO时的收入确认政策是摆设？
数据复制粘贴：2016、2017年经营现金流数据在年报中竟离奇撞数（同为-1.93亿），董监高和财务总监集体眼盲？基础数据质量荡然无存。
存货火箭式飙升：2018年存货暴涨132%至2.025亿，仍坚持零计提。在营收腰斩、行业遇冷下，这堆存货真能毫发无损？
灵魂拷问：如果IPO材料足够扎实、审计足够审慎，为何上市首年就爆发如此多且低级的财务乌龙？这难道不是IPO期粉饰难以为继的铁证？
四、灵魂拷问：谁该为这场带病上市闹剧埋单？
1. 实控人李占江：博士光环下的操盘手？从借百万政府资金起步，到缔造上市神话，再到业绩雪崩、公司濒临破产（负债率98.57%，现金仅442万 VS 1年内到期债务6.6亿）。作为绝对掌控者（IPO时持股50.58%），其对IPO前业绩真实性、信息披露准确性、资金链管理是否尽到诚信义务？技术创业初心是否早已被资本游戏淹没？
2. 中介机构三剑客：勤勉尽责还是勤勉收费？
保荐机构长城证券：对异常高企且账龄诡异的应收账款、持续大额负现金流、与大客户数据严重矛盾、补贴政策风险披露不足等问题，是否履行了看门人职责？保荐工作报告中如何解释这些毒点？
审计机构致同所：如何验证IPO前收入真实性（尤其88%当年未回款）？如何评估巨额负现金流的持续经营风险？为何对存货零计提无异议？上市首年即被迫大额调减收入，IPO审计质量何在？
法律顾问国浩律所：对客户集中风险、关联交易（如与沃特玛联盟成员交易）、信息披露一致性（如补贴政策）等法律风险是否充分提示并核查？
3. 发审委：审核的标尺是否失灵？陈瑜、柳艺、钟建国、何玲、王玉宝、龚俊、马小曼七位委员明明会场注意到了异常问题，为何不暂缓审议？不去现场或者要求中介复核？
中国证券监督管理委员会第十七届发行审核委员会2018年第4次发审委会议于2018年1月3日召开，参会发审委委员陈瑜、柳艺、钟建国、何玲、王玉宝、龚俊、马小曼，经审核南京越博动力系统股份有限公司（首发）获通过。发审委会议主要提问问题如下：
1、发行人披露其生产经营具有季节性特点，上半年为产品销售淡季，下半年为产品销售旺季，尤其是第四季度最为明显。请说明各期主营业务收入增长较快的原因，结合在手订单分析收入增长是否具有可持续性；2017年1-6月主营业务收入、净利润大幅增长的原因，是否与季节性波动相符；发行人销售季节性波动的特点是否符合行业特性；
2、发行人应收账款逐年显著增长、毛利率整体呈逐年下降趋势。请发行人代表说明2016年10-12米新能源客车毛利率显著增长的原因及合理性，应收账款的回款是否正常，存货跌价准备计提是否充分。
3、发行人经营活动现金流量净额持续为负，请说明各期经营活动现金流出金额与存货变动情况是否匹配，经营活动现金流量的变动趋势是否符合行业特征。
面对如此多且明显的财务异常信号和矛盾披露，发审委委员们基于什么理由投下同意票？审核关注点是否被高增长表象和新能源光环所迷惑，忽略了对财务数据真实性和商业逻辑合理性的穿透式审视？
五、追责不能烂尾：投资者的血泪需要交代！
监管层对越博动力上市后的乱象已有关注（问询函），但追责绝不能止步于上市后！IPO本身是否就是一场精心包装的骗局？
必须深挖IPO财务真实性：强烈呼吁监管部门对越博动力IPO报告期（2015-2017）的财务数据，尤其是收入确认、应收账款、现金流、与大客户交易的真实性进行彻底核查。是否存在系统性财务造假？
严惩失信实控人与中介：若查实IPO欺诈发行，必须对李占江等责任主体顶格处罚，追究刑责！对未能勤勉尽责的长城证券、致同所、国浩所，应严肃追责，吊销牌照亦不为过。
监委严查上市委委员等监管人员是否涉嫌职务违纪违法：明明看到了问题，不去现场核查，也不要中介机构复查，继续安排中介机构做问答题，纸上出数据, 能不让人怀疑是放水吗？
完善制度亡羊补牢：反思现行IPO审核中对异常高增长但现金流羸弱、客户集中依赖度高企业的风险识别机制。强化中介机构责任，让看门人不敢装睡。
若纵容带病上市者逍遥法外，就是对资本市场诚信根基的致命破坏。投资者的血泪质问：监管的利剑，何时出鞘？正义的清算，何时到来？